一排排整齐的桃树下，黄瓜藤顺着枝干往上爬，嫩嫩的黄瓜头顶着黄色的小花，在肆意地生长。不远处碧绿的瓜田里，小西瓜也圆滚滚地躺在地上，尽情吸收着阳光。7月10日，在宿州市泗县草沟镇秦桥村，贫困户孙现龙正在自家桃园里忙活着。 今年59岁的孙现龙，因患有心脏病不能干重活，和自家院子只有一墙之隔的三亩土地一直都是种着小麦、玉米等常规农作物。土里刨食本来就是辛苦活，再加上那块地也洼，收成一直都不能保证。2019年5月份，村里发展庭院经济，鼓励农户将自家房前屋后的土地拾掇出来，种植桃树。当孙现龙了解到村里免费提供桃树苗，还有专门的技术人员上门服务，等桃子成熟以后，谁家地里的果实就由谁采摘。他特别积极，忙前忙后地整理土地，同时帮着村里运输树苗。“一亩园赶上十亩田了，这个我们农村人都懂，我会像宝贝一样的管理这些桃树的。”桃树种下后，孙现龙将土地利用到了极致：种黄瓜、西瓜、栽红薯苗、养土鸡。眼下，黄瓜都已上市，西瓜已经挂果，林下经济的效益初步显现出来。“就是不计算桃树的收益，树下种养的这些就能收入3000块钱，可比以前种地收入高多了。”谈到目前的状况，孙现龙很满意。 孙现龙所在的秦桥村，靠近新汴河畔，从原先一个偏远的小村庄，而今成了远近闻名的桃花村，这都得益于该镇在实践中趟出的发展庭院经济的新路子。2019年，秦桥村在发展庭院经济之初，也曾在主打景观树和经果林之间有过不同的考虑，后来驻村工作队和村委会多次征求群众意见，确定了栽植桃树的思路。于是，村里利用扶贫项目资金采购了六千棵桃树苗，选择在其中的11个自然庄中推开，栽植率能覆盖到全村80%的闲置土地。 村民们清理柴垛、拆除圈舍、清运瓦砾，忙得不亦乐乎。“因为村民的积极性比较高，这六千株苗在不到一个星期的时间就被认领完了。”该村驻村工作队队长周民说，村民只需提供房前屋后的零地，就能充分享受政策红利。同时在栽植桃树的过程中，村里最大程度地利用贫困劳动力，为他们在家门口提供了务工增收的好门路。 2020年春天，经过一个冬天的缓苗期，秦桥村的行道旁、庭院中、房檐下，大朵大朵的粉色桃花竞相开放，整个小村落成了如梦如幻的“桃花源”，村民在树下穿梭忙碌，积极发展林下经济，共同描画出一幅安居乐业的闹春图。 目前，村里栽植的桃树有油桃、吊白桃、水蜜桃等不同的品种，因这些桃成熟的时间不一样，可以在总体上延长桃子的采摘期，让一年中有三四个月都桃香满园。草沟镇党委副书记钟志介绍，桃树一年栽植、三年挂果，盛果期可以持续十五年左右，可以说是一次栽植，多年受益。“大力发展庭院经济，旨在聚家庭‘小美’成美丽乡村‘大美’，让家园美和口袋富双轮驱动。让广大农户在诗情画意中实现增收，以此助推群众脱贫致富。” [05] \t

每家企业都有自己的实际情况，是不是降价促销，考虑的因素也完全不一样，行业商会不该在其中搞强行“统一”。 近日，河南省房地产业商会发布题为《稳地产，不带头降价！河南房企掌门人发声》的文章，针对“房企打折促销”话题，河南一些房企表示降价促销弊大于利。 文章对此结论，还提出了四点理由：第一，会使得已购房者的资产缩水，可能导致部分人出现过激维权行为，不利于社会稳定；第二，房价大起大落，对金融、建筑等相关行业都将造成巨大影响；第三，可能会造成一大批房企倒闭，进而导致烂尾楼不断增加，还可能致使债务危机爆发；第四，消费者普遍存在买涨不买跌心理，即使降价，房企也难达到预期目标。 这四点理由，其实并无多少新意，置于“防止房价大起大落”的宏观调控目标下，也未尝没有道理。但用来解释“降价促销弊大于利”，却有偷换概念之嫌。 要知道，房企降价促销，并不能与“房价大起大落”画等号。它更像是以耸人听闻的方式来绑架房企的微观选择。而一地行业商会召集当地“房地产第一方阵”的企业开闭门会议得出这样的“共识”，也不无搞价格垄断和操纵市场之嫌。 从企业角度来看，降价促销“可能会造成一大批房企倒闭”的结论，未免有点“何不食肉糜”的意味。要知道，部分房企面对资金压力，通过适当降价促销方式来加速资金回笼，本是非常现实的选择。在最新的“三道红线”新规之下，这一点尤其如此，对一些房企来说效果也比较明显。 所以，为房企的降价促销一概扣上“对于整个行业发展弊大于利”的帽子，是不负责任的，也忽视了部分房企的真实压力。 从消费端来看，拿“消费者普遍存在买涨不买跌心理，即使降价，房企也难达到预期目标”来论证“降价促销弊大于利”也可谓自相矛盾。 首先，降价促销能否达到预期目标，不妨交给房企自己去试探，果真如此，房企作为理性经济人自然不会“撞南墙”，根本不用商会呼吁。其次，“买涨不买跌”心理确实存在，但对于刚需群体来说，降价促销的诱惑力也不会小。 说到底，“稳地价、稳房价、稳预期”是宏观调控所要实现的目标，至于具体的价格调整和促销手段，只要不违背相关规定和法律，就应该让房企自行决定。毕竟，每家企业都有自己的实际情况，是不是降价促销，考虑的因素也完全不一样，行业商会不该在其中搞强行“统一”。 另外要注意的一点是，行业协会呼吁企业抱团搞价格“对抗”，不无操纵市场之嫌，这种策略又能坚持多久，消费者是否买单，也得打上一个问号。事实上，从今年中央多次的房地产调控举措来看，遏制房价大起大落，重点仍是要遏制部分热点城市房价的过快上涨，而不是“不准降价”。 而宏观调控越是趋紧，行业压力越大，在微观层面，只要符合政策规定，不违背公平竞争，就越应该让房企有充分的自主选择空间，让市场规律发挥作用。统一要求“不带头降价”，不管它是来自政府还是来自行业商会，才是真正的“弊大于利”。 [02] \t