２２万亿银行理财净值化转型大扫描　理财子公司过渡期步调各异

随着上市银行半年报披露完毕，多家理财子公司（简称“理财子”）上半年的存 续规模与经营业绩浮出水面。 新老产品交接节奏不一 梳理１１家银行理财子的业绩表述可发现，多家银行理财子披露口径和取数标准 皆不统一。 有些银行只披露以集团口径计的理财产品规模，不披露子公司口径。比如，工行 非保本理财产品余额达２．４９万亿元；农行含保本存续理财产品余额约１．８万亿 元；光大理财非保本理财余额为７９５４．２５亿元。 有些只披露理财子的管理产品规模，不披露集团口径。比如，招银理财的管理产 品规模达到了２．３８万亿元，基于此前的数据合理理解，这一数据即为集团管理产 品规模；交银理财的管理产品规模为２７０３．８３亿元，而２０１９年末交行集团 的理财余额为９５２５．１５亿元。 有些两者皆披露，比如中行、建行、兴业银行；有些两者皆不披露，只披露理财 子的总资产、净资产和净利润，例如邮储银行、宁波银行等。 “各家的披露五花八门，老产品交接的节奏不一样，理财子市场化转型的进度不 一样。”一名接近监管的分析人士告诉记者。 可以看到，３家既披露了存量理财规模、又披露了子公司理财规模的银行半年报 揭示了一个现状：不少银行的资管部还在管理着大量产品，移交给理财子的产品占比 较低。 中行集团理财产品规模为１４８４６亿元，其中母行产品规模为１０６０７亿元 ，中银理财产品规模为４２３９亿元，中银理财的产品规模在集团占比为２８．５５ ％。 兴业银行的保本理财已清零，其集团整体非保本理财产品余额为１３４２９．０ ９亿元。其中，母行管理１０８２５．２７亿元，兴银理财管理２６０３．８２亿元 ，兴银理财管理余额占比１９．３９％。 建行集团理财产品规模２０１６９．９１亿元，其中母行产品规模１７９３１． ６８亿元，建信理财２２３８．２３亿元，建信理财管理余额占比仅为１１．１％。 各家银行的策略和节奏不一样，理财子的战略定位也不一样。上述分析人士向记 者表示，占比数据一定程度上能说明，各家银行母行存量理财产品整改进度和向理财 子移交产品的进度，占比越大，移交得越快。 因为各银行理财子成立时间还很短，目前大都处于初创期，自主发行产品的规模 较小，因此母行移交产品的规模，直接影响到子公司的盈利水平。 据记者了解，有些理财子在２０１９年就已经完成了母行大部分存量净值化产品 移交工作，而有些理财子今年上半年才开始进行交接。 规模净利明显分化 据证券时报记者梳理，披露旗下理财子相关数据的银行共计１１家，理财子之间 管理规模和净利数据相差悬殊，相关股份行理财子之间的净利数据之差竟达１４．５ 倍。 为什么起步期内，理财子已出现如此剧烈的分化？究其深层原因，是过渡期内各 理财子获得的母行资源禀赋、先天红利并不一样，各银行存量资产整改快慢，以及新 老产品移交早晚，直接导致了理财子目前规模和利润的巨大差异。 在几名资深银行理财人士看来，净值化转型过程中，加快“新老归一”（新老产 品最终归子公司管理）是大势所趋。２０２１年资管新规过渡期结束后，理财子会重 新站到同一条起跑线上。 近日，中国银行业协会专职副会长潘光伟在“２０２０全球财富管理论坛”上透 露，截至６月末，银行理财余额为２２．１万亿元，已连续三年基本保持稳定，符合 新规的净值型理财产品规模已较新规发布时提高２２５％。 ２２．１万亿银行理财继续净值化转型的过程，正是中国理财业务真正实现公司 化独立运作的进程。“对于理财子来说，目前还刚刚起步，远未到对理财子的发展成 绩进行总结比较的时候，加快市场化转型的进度以及着力构建全行业恒久健康的发展 基础，远比短期做大规模重要。”一名接近监管的分析人士直言。 市场化进度各异 尽管每家理财子从一开始就站在了不一样的起跑线上，但明年即２０２１年过渡 期结束后，新老产品必将统一。目前跑在前面的公司，未必就能一直保持领先，关键 还得看是否按照监管洁净起步的要求，建立起真正市场化经营的能力。 不同的银行对旗下理财子的内部战略定位不同，直接决定了收入分配机制如何设 定。 “各家银行的资源禀赋和客户结构都是不同的，导致银行理财子在发展上都采取 了差异化的定位。”中信建投证券银行业首席分析师杨荣对记者表示，银行理财子未 来将会逐步地搭建起全产品（固收、权益、混合衍生等）体系和差异化的定位。 有些银行采取的是“全权委托”模式，即母行将存量理财产品全部委托给理财子 经营管理，并向后者支付管理费，给子公司提供了稳定利润来源，短期内管理规模和 盈利比较容易放量。 证券时报记者从业界了解到，招银理财采取的就是这种模式，这也解释了招银理 财管理规模２．３８万亿元和净利润１５亿元，远高于其他理财子的原因。 有些银行从体制、文化上将理财子视为市场化机构，更加重视市场机制的建立， 侧重于让理财子通过代销费、托管费、管理费分成等市场化方式向分行支付收入；而 有些银行则认为应在前期将理财子“扶上马送一程”，不仅将巨量产品委托给子公司 管理并按较高费率支付管理费，还将子公司的经营管理职能留在母行。 因此，“市场化”程度的深浅，是理解理财子行业规模与业绩分化的关键。市场 化不仅仅体现在独立的法人体制上，还体现在独立的运行机制、模式和文化上。 据证券时报记者了解，大部分理财子采取“一套人马、两块牌子”的模式，即由 母行原资管条线人员整体翻牌，子公司人员同时行使总行资管业务管理职责。资产配 置、产品发行和资金募集均依靠总行渠道，科技系统也沿用母行系统，风控、交易、 运营等职责仍由母行承担。 而有些银行理财子彻底剥离于母行的人员、系统和产品，通过社招大量招聘人才 并重新搭建科技系统，前期开业、运营等经营费用均由公司独立承担。 对于银行理财子而言，独立运作必然推高运营成本，也意味着理财子卸下对母行 的“红利”依赖，到市场上与其他资管机构同台竞技。 以与母行彻底隔离、甚至注册地都走出母行所在地的光大理财、建信理财为例， 两者均已敏锐地抓住市场风口，发行受市场认可的名片级产品。 建信理财在开业期就自主发行“乾元”粤港澳大湾区指数灵活配置产品，完全脱 离母行进行产品设计和资产投资。该产品首发之时就受到市场高度关注，成立至今净 值表现良好，并获得多项有影响力的奖项。 光大理财于今年５月１５日首发直投股票的公募理财产品“阳光红卫生安全主题 ”，被市场冠以“与公募基金正面竞争”。市场化机制保证了其转型提速，该行截至 ６月末转型类理财产品规模比去年末增长１４．９３％，占比已提升３７．５９％。 以建信理财、光大理财为代表的理财子，在过渡期内通过市场化运营，着力于自 主打造投资资产配置、产品发行和募集能力，正持续打破此前对母行原有体系的长久 依赖。 “理财子的发展是一场马拉松，目前尚处在起步阶段。在观察银行理财子的时候 ，更要关注其自主能力的构建。理财子究竟能不能在过渡期结束后交出亮眼的答卷， 这需要时间来证明。”前述接近监管的人士这样总结。 [32] \t