那些卷入原油宝事件的“后浪”：为何拒绝与中行和解？

中国银行原油宝穿仓事件爆发已有二十多天。如何维权、怎样起诉、是否和解， 是投资人面临的三大选择题。 目前，中行已将《和解协议》上传至手机银行（详见：独家！中行将原油宝和解 协议搬上手机银行 主要条款、补偿方案与线下无异），两家律师团队也于昨日宣布 终止代理。 据观察，与前期的“一对一、面对面签署”阶段不同的是，投资群中就“中行方 案是否为统一标准”的讨论已在减少，对“后续维权方式”的讨论则在增加。 值得关注的是，在原油宝投资人中有一定数量的在校生，他们也在为此事困扰不 已。 据在校生投资人反馈，除投资亏损带来的经济压力外，中行员工沟通中“教育式 ”、“威胁式”口吻，也让其不能接受。有在校生表示，事件发生后收到了班主任的 电话，也有在校生表示，《和解协议》推出后仍有中行员工以征信向其施压。 有律师认为，中行原油宝产品对在校生群体来说，存在着明显的不适应性——即 产品风险明显超出了这一群体的风险承受能力。为此，新浪金融研究院发起了调查， 在５月１２日０点至１５点的１５个小时内，一共有２５名在校生参与了调查。 调查结果显示，２５名在校生中，人数最多的为本科在读和研究生在读，分别有 ９人和１１人。２５人中有１８人在中行的风险评级为平衡型，占比为７２％（中行 风险承受能力评级分为五级，由低至高分别为：保守型、稳健型、平衡型、成长型、 进取型）。截止目前，６４％的在校生选择对家人保密。 值得注意的是，这２５名在校生均表示，未与中行签署《和解协议》。 ８８％在校生通过中行宣传知晓原油宝 参与问卷调查的２５名在校生中，研究生在读的有１１名，占比最高，为４４％ 。其次是本科在读，共有９名，占比３６％，另有３名为博士在读，以及２名其他（ 大专等）在校生。 在知晓并购买原油宝的途径一项中，８８％的在校生选择了通过中行宣传（含微 信、网银等渠道）。有在校生对新浪金融研究院表示，学校下发的校园卡开户行为中 国银行，因此他下载了中行手机银行，也关注了中行公众号。此前在公众号看到介绍 说是适合小白投资，才决定购买。 ２５名在校生中，有１名为稳健型、１８名为平衡型、３名为成长型、２名为进 取型，还有１名在问卷中表示，自己测评时选择的是可承受２０％－５０％的亏损。 据了解，中行风险承受能力评级分为五级，由低至高分别为保守型、稳健型、平衡型 、成长型、进取型。 在持仓量方面，２５名在校生中，有１４名持仓在２００桶（含）以内，占到总 人数的５６％。有８名持仓在２００桶至１０００桶之间，其余３名持仓在１０００ 桶以上。 多数“踩雷”在校生存经济压力 问卷调查显示，打工、家教等劳动获得，以及生活费、日常积蓄、奖学金、学校 补助等，为踩雷原油宝的在校生最主要的资金来源，约半数的在校生选择了相关选项 。 在原油宝巨亏，账户保证金被扣划后，多名在校生对新浪金融研究院表示，目前 有很大的经济压力，并且其中过半数人目前仍就此事对家人保密。“父母给的下学期 留学费没了”、“生活费没有了，影响很大”、“倒欠支付宝借呗一大笔钱”……受 访在校生表示。也有个别在校生表示，目前日常生活没有受到影响或影响较小。 调查显示，６４％的踩雷在校生投资人，仍就此事向家人保密。据新浪金融研究 院了解，选择对家人保密的多为在读研究生和本科生。 值得注意的是，２５名在校生均未与中行签署《和解协议》。对这份《和解协议 》，多位在校生的态度相当明确，为什么不先归还账户被扣划的保证金，再进行协商 ？“这就像山贼先扣了你妻儿老小，然后说跟你公平和谈。”一名在校生表示。 多名在校生表示，对中行在整个事件中的做法非常不满。在校生普遍质疑中行产 品操作不透明、未对事件关键交易进行具体公告。 同时有在校生认为，中行宣传“小白可投资”的做法涉嫌虚假宣传。“我看了中 行公众号的介绍说是适合小白投资，现在油比水便宜了等等，就去ＡＰＰ看了一下。 哇塞，真是一点儿门槛都没有。现在奖学金、补助、工资都搭进去了，刺激。”一名 在读博士生表示。 路人、律师怎么看？ 在校生投资人应当获得比中行的统一方案更多的赔偿吗？新浪金融研究院就此调 研了与此事无关的路人的态度和部分律师的态度。 在受访的了解原油宝事件的１０名路人中，有９名认为，在校生投资人不应当获 得与其他投资人有差异的赔偿方案。总体来看，多名路人认为，原油宝事件中的在校 生，均为年满十八岁的成年人，应当为自己的投资行为负有一定责任。有１名路人认 为，原油宝事件中，中行产品存在一定问题，应当界定投资人可承担的风险，进行分 类赔偿。 有熟悉原油宝事件中在校生群体的律师认为，原油宝产品风险与在校生群体存在 明显的适应性问题。相比其他投资人，学生群体应当获得更高比例的补偿。“原因主 要有三点。一是与其他成年人相比，在校生群体缺乏社会阅历，更缺乏投资经历；二 是他们的钱不是自己赚来的，很多在校生至今不敢告知父母，心理压力很大；三是在 校生群体投资资金很多是生活费、学费，他们急需这笔钱来完成学业。” 也有律师不认同这一观点。知名证券维权律师李修蛟认为，在校生和其他成年人 一样，都是负有完全民事行为能力的人，而判断原油宝产品适当性义务的关键，不在 于是否适合在校生，而在于是否适合所有投资人。 “原油宝产品并不适合绝大部分的投资人，这样的合同理应是无效的。中行应该 全额返还投资人的本金，当然从法律的角度讲，投资人也有一定的责任。但合同无效 ，本金是需要返还的。”李修蛟称。 经历了人生中第一次维权，踩雷原油宝的在校生群体正在逐渐丧失对中国银行的 信任。“这是我人生第一次接触这类产品，希望中国银行能对我们的疑问做出解释。 如果错在我，我愿意补交余款。错不在我，我希望他们返还我合理资金，给出合理公 告。我很困惑，非得去闹吗？合理合法维权就没有结果吗？我不放弃法律维权，希望 大家关注我们学生群体。”一名大四在校生如是说道。 [32] \t